TSF:ssä sovitun mukaisesti sain toiseksi tehtäväkseni valmistella
väärinkäytösten torjuntaa koskevaa projektialoitetta [--1--].
INTOSAI oli hyväksynyt ohjeen
organisaatioiden sisäisistä ja välisistä järjestelyistä korruption ehkäisemiseksi [--2--]
ennen IFPP:iä.
Nyt tarkoitus oli lähteä SAI:n tarkastajien toiminnasta.
Odotuksia [varsinaiselle projektille] oli paljon [--3--],
myös sidosryhmien [--4--] ja
tarkastuslajien suuntaan.
Tehtävän suorittaminen ja tulokset
Perehdyin tehtävään noin kuukauden ajan.
Raportoin työn tulokset keskustelun pohjaksi 21.7.2020.
Keskusteluja seurasi 47 SAI:lle osoitettu kysely [--5--].
Vastaukset eivät edustaneet hyvin INTOSAI:hin kuuluvia valtioita.
PSC päätti, että kysely osoitetaan kaikille muillekin SAI:lle.
Niin tehtiin. INTOSAI-alueittain erot kyselyyn vastaamisen aktiivisuudessa jäivät silti suuriksi [--6--].
Raportoin alustavan analyysin tulokset 7.1.2020.
Esittelin ne PSC:n ja FIPP:n edustajille 21.1.2021.
Oli olemassa perusteet asettaa projekti, joka parantaa petosten, korruption ja muiden väärinkäytösten
huomioon ottamista IFPP:ssä.
Käytin tehtävään yhteensä noin 77,0 työpäivää.
Tehtävässä toteutetuissa kyselyissä käytin Webpropol-sovellusta.
Sen käytössä sain apua Valtiontalouden tarkastusvirastosta (VTV).
Omat kommentit
SAI:t eivät ole vastuussa menettelyistä, joilla väärinkäytöksiä ehkäistään ja paljastetaan.
Niiden tulisi kuitenkin ymmärtää riittävästi väärinkäytöksen mahdollisuus
tarkastuksen kaikissa kohdeasioissa tarkastuslajista riippumatta [--7--].
Tehtävän tulokset johtivat samaan IFPP:n harmonisointia koskevaan ongelmaan, jota
ensimmäisen tehtäväni käsitteli [--8--].
Tehtävässä sain Alan Finleyltä (PSC) tukea, joka oli arvokasta ja jatkuvaa.
Samaa voin sanoa avusta VTV:stä [tarkastussihteeriltä].
Yllätyin mm. siitä, miten nopeasti SAI:lle osoitetut kyselylomakkeet saatiin lähtemään.
Lähettäminen vaati INTOSAI-hallinnon sisäisen käsittelyn.
FIPP:n johdon suunnasta tullut myönteinen palaute oli myös rohkaisevaa ja ilahdutti.
------
[--1--]
Strategic Development Plan For the INTOSAI Framework of Professional Pronouncements
2020-2022, s. 13:
"How the IFPP can provide improved support to SAIs in addressing fraud and corruption".
Tehtävä oli INTOSAI:n käsittelyssä täsmentynyt muotoon:
"An initial assessment will be launched in order to define the scope and purpose of a project on addressing fraud and corruption in connection with the audit."
[--2--]
INTOSAI Guideline for the Audit of Corruption Prevention
(GUID 5270)
[--3--]
Keskeisiä odotuksia oli selvittää
(1) ISSAI:n periaatteet ja vaatimukset;
(2) petoksen ja korruption [ymv.] käsitteet;
(3) SAI:den rooli ja alueet, joille niiden tulisi keskittyä;
(4) käytännön ohjeet korruption torjuntamenettelyjen tarkastamisesta ja arvioinnista;
(5) käytännön työkalut korruption ehkäisemiseksi, havaitsemiseksi ja siihen reagoimiseksi;
(6) menettelyt petosriskin arvioimiseksi;
(7) erikseen mainittuina lahjontaa, korruptiota, kyberturvallisuutta, julkisia hankintoja;
(8) esimerkkejä korruption havaitsemisen välineistä.
[--4--]
INTOSAI Development Initiative (IDI),
Professional Standards Committee (PSC)
ja sen alakomiteat
(FAAS, CAS, PAS)
Working Group on Fight Against Corruption and Money Laundering (WGFACML),
Working group in jurisdictional functions ja korruption torjuntaan osallistuvat SAI:t, kansainväliset järjestöt.
[--5--]
Kysely osoitettiin aluksi INTOSAI:n standardiasioiden yhdyshenkilöille (INTOSAI standards liaison officers),
joita oli 47 SAI:ssa.
Automatisoin vastausten käsittelyn Excel VBA-makrolla.
Näin sain aina halutessani muutamassa minuutissa analyyttisen yhteenvedon vastauksista kysymyksiin.
[--6--]
Suhteellisesti korkein vastaamisaktiivisuus (Vastanneet / Kaikki) oli
EUROSAI:n ja OLACEFS:n ja pienin AFROSAI:n ja CAROSAI:n aluejärjestöistä.
[--7--]
Väärinkäytösten mahdollisuus on otettu huomioon tarkastuslajikohtaisissa periaatteissa
seuraavasti:
– Tilintarkastus ISSAI 200.
Otettu hyvin huomioon, sillä periaatteiden pääasiallinen perusta ovat
ISA-pohjaiset IFPP-julistukset.
– Laillisuustarkastus ISSAI 400.
Otettu huomioon erityisesti tarkastuksen suunnittelussa, mutta muutoin kokonaisuutena heikommin kuin ISSAI 200:ssa.
– Toiminnantarkastus ISSAI 300.
Otettu heikoiten huomioon.
[--8--]
Muutetaanko kaikkien tarkastuslajien IFPP-julistukset
yhdenmukaiseksi väärinkäytösten mahdollisuuden suhteen, säilytetäänkö nykyinen tilanne vai valitaanko jokin muu vaihtoehto?
|
