Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) tarkastussuunnitelmaan 2017-2021 (15.12.2016) sisältyi
sisäistä valvontaa, riskienhallintaa ja jatkuvuuden turvaamista koskeva tarkastusteema.
Teemaan liittyvästä tarkastuksesta annettava tarkastuskertomus
oli tarkoitus esittää VTV:n erityiskertomuksena eduskunnalle.
Aiheesta ei ollut tehty riski-/ongelma-analyysia kuten normaalisti [--1--].
Tarkastus
Tarkastuksen tavoitteeksi (pääkysymys) tuli: onko valtion riskienhallinnassa ja jatkuvuuden varmistamisessa
varauduttu riittävästi toiminnan turvaamiseen normaaliolojen poikkeustilanteissa?
Pääkysymys jakautui kolmeen osakysymykseen [--2--],
joita tarkensi 12 kysymystä, joita 20 kysymystä niin, että vastattavia tarkastuskysymyksiä oli yhteensä 24.
Tarkastukseen osallistui viisi tarkastajaa, joista kolme osallistui tarkastuksen esiselvitykseen.
Esiselvitykseen [25.8.2017-3.10.2017] oli osoitettu 30 henkilötyöpäivää (htp; osuuteni 0 htp) ja
varsinaiseen tarkastukseen 385 hpt (40 htp).
Varsinainen tarkastus tehtiin 4.10.2017 - 26.11.2018.
Esiselvitykseen meni 53 htp (0 htp) ja tarkastukseen 769 htp
(74 htp) eli yhteensä 822 htp (74 htp) [--3--].
Tarkastuksessa annetut suositukset koskivat riskienhallintapolitiikan laatimista
siten kuin valtiovarain controller -toiminto (VVC)
suositteli, toiminnan jatkuvuuden varmistamista ja
riskien- ja jatkuvuudenhallinnan kehittämistä hallinnonala- tai valtioneuvostotasoiseksi [--4--].
Tarkastuksen vaikutukset
Eduskunnan tarkastusvaliokunta edellytti 20.2.2019
(EK 43/2018 vp),
että "hallituksen tulee selvittää valtioneuvostotasoiseen, hallinnonalatasoiseen ja virastotasoiseen riskienhallintaan
yhteensopivat ja toimivat menettelytavat sekä määrittää vastuutahot ja vastuusuhteet".
Vasta kun valiokunta palasi asiaan
11.11.2020 [--5--],
valtiovarainministeriö (VM) asetti 21.4.2020 työryhmän
edistämään suositusten toteutumista [--6--].
VTV katsoi jälkiseurantaraportissaan
15.6.2023,
että suositukset olivat toteutuneet riittävästi. VTV perusteli johtopäätöstään kolmella asialla:
(1) VM oli saanut aikaan luonnoksen riskienhallinnan käsikirjaksi valtionhallinnon toimijoille
(julkaistu 17.8.2023),
(2) VM:n kesällä 2019 tekemän kyselytutkimuksen
mukaan virastojen riskienhallinnan ohjeistus oli melko hyvällä tasolla ja
(3) VM:n tulossopimusohjeessa
(2.5.2023; VN/13288/2023) kiinnitetään riittävästi huomiota riskienhallintaan.
Viimeksi mainitun perustelun (VM:n ohje) relevanssi on heiveröinen [--7--].
☆☆☆ Eduskunnan tarkastusvaliokunta katsoi kuitenkin
29.11.2023,
että "vuonna 2023 tehdyt toimet ovat merkittävästi edistäneet myös valtioneuvostotasoisen riskienhallinnan kehittämistä"
ja ehdotti, että sen kannanotto (EK 43/2018 vp) poistetaan.
Omat kommentit
Tarkastus oli ylimitoitettu suhteessa resursseihin ja aikatauluun, eikä tarkastuksen toteutustapa parantanut tilannetta.
Tiedot haastatteluista (lähes 60) jäivät osittain hyödyntämättä.
Tarkastuskertomus rakentui pitkälti virastokyselyyn saatujen vastausten varaan.
Vastaukset eivät olleet yksiselitteisiä [--8--].
On vaikea pitää oikeana ratkaisuna jälkiseurannan lopettamista, jos vastuuviranomainen ei tosissaan yritä saada aikaan riskienhallintaa,
jonka puolesta eduskunnan valiokunta ottaa kantaa kahdesti
(20.2.2019 ja 11.11.2020).
Olisin mielelläni johtanut tässä kerrottua tarkastusta.
Tunsin hyvin kohdealueen ja olin johtanut tiimejä [--9--].
TT:n ylijohtajan mukaan oli parempi, että tarkastusta johtaa toinen henkilö
- ja ymmärtäisin sen kyllä myöhemmin.
En koskaan ymmärtänyt, mitä TT:n ylijohtaja tarkoitti.
------
[--1--]
Ks. VTV:n
2017-2021 tarkastussuunnitelma 2017-2021, s.20-21.
Suunnitelmasta poiketen tarkastuskertomusta ei annettu erityiskertomuksena eduskunnalle vaan normaalina tuloksellisuustarkastuskertomuksena.
Tarkastusta ei käynnistetty VTV:n normaalin suunnitteluprosessin mukaisesti,
jota kuvataan toisella sivulla.
[--2--] Tarkastuksen osakysymykset:
* 1 Onko valtion virastojen johdon ohjauksella riittävästi varmistettu viraston olennaisen toiminnan jatkuvuus?
* 2 Onko hallinnonalan ja sen läpileikkaavien, poikkihallinnollisten ja muiden laajojen toiminto- tai toimitusketjujen jatkuvuudenhallinta olennaisilta osin riittävää?
* 3 Onko valtion jatkuvuuden- ja riskienhallinta toteutettu siten, että se tuottaa riittävän kuvan valtioneuvostotason päätöksentekoon
[--3--]
Työpäiväylitystä (34 htp) osaltani selitti (1) se, että tarkastuksessa pidettiin ainakin 23 tiimipalaveria,
jotka eivät edistäneet vastaavassa suhteessa osakseni tullutta tehtävää ja
(2) vaikeudet saada tarkastukseen käyttökelpoista dataa Palkeista.
[--4--]
VVC:n valmistelema
malli
riskienhallintapolitiikaksi valmistui vuonna 2017.
Osallistuin mallin valmistelutyöhön.
[--5--]
Tarkastusvaliokunta totesi mietinnössään TrVM 6/2020 vp merkittäväksi puutteeksi,
että yksittäisen viraston keinot ja virastopohjainen, kapea tilannekuva eivät riitä vastaamaan
muuttuvan toimintaympäristön monimutkaistuviin riskeihin ja siihen,
ettei valtiokokonaisuuden kattavaa riskienhallintaa ole, eikä vastuutahoa ole nimetty.
[--6--]
Työryhmän raportin
(VM julkaisu 2021:28; 31.5.2021) mukaan kokonaisvaltaisen valtioneuvostotasoisen riskienhallinnan keskeisimmät tavoitteet
koskevat (1) valtioneuvoston johtamista ja päätöksentekoa,
(2) yhteensovitettua tilannekuvaa riskeistä ja ilmiöistä,
(3) riskienhallinnan vastuiden määrittelyä ja
(4) rakenteita ja menettelytapoja hallinnon kaikilla tasoilla olennaisen riskeihin liittyvän tiedon hyödyntämisessä.
– Jatkotoimenpiteenä työryhmä esitti, että sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan neuvottelukunnan alaisuuteen perustetaan jaosto,
jolla on työryhmäraportissa (s. 41) mainitut tehtävät.
Jaosto asetettiin 14.2.2022.
Jaoston asettamiskirjeestä
(14.2.2022)
ei ilmene jaoston tehtävä - ainoastaan jäsenet ja säännös, jonka perusteella jaosto voidaan asettaa.
Jaoston pöytäkirjoista ilmenee asiat, joita jaostossa on käsitelty.
[--7--]
VM:n ohje "valtion virastojen tulosohjauksen hyvistä käytännöistä vuosina 2024-2027"
ei varsinaisesti ohjaa riskienhallintaa vaan tulosohjausta.
Ohjeen runko-osassa ei edes mainita riskienhallintaa.
Ohjeen liitteenä on tarkistuslista, jossa mainitaan riskejä ja kahdesti riskienhallintakin.
[--8--]
Esimerkiksi kysymykseen "Missä asiakirjassa virastonne jatkuvuudenhallinnan periaatteet on määritelty?" tuli vastauksia
(mm. "työjärjestys", "työsuojelun toimintaohjelma", "henkilöstösuunnitelma"),
joista saattoi päätellä, että kysymystä ei oltu ymmärretty oikein.
Kysely tehtiin kaikille (yhteensä 182) valtionhallinnon tulosohjatuille virastoille ja laitoksille.
[--9--]
Perehtymistä osoittivat suorittamani ammattitutkinnot (CIA
ja CISA),
tehtäväni sisäisen tarkastuksen päällikkönä
maa- ja metsätalousministeriössä ja Tekesissä sekä
osallistumisessa asiantuntijana kohdealueen ja siihen liittyvien työryhmien toimintaan.
|
